гадание по узлам, с точки зрения админа- холивар

Что, собственно, мешает?

Технологически можно, например, подвязать к общей веревке - "шине" и выбирать подсоединенный. Можно просто выбрать из "хвостиков" как спичку тянут. Можно - по карточкам. Можно - по наклееным на карточку. Странно, что таких систем пока не сложилось. Наверное потому что замкнутой и конечной системы не сложилось.

Впрочем ... когда вяжем "интуитивно" узел на проблему - это в чем-то ведь и гадание?

Будет специфика, будет. И много.

Для чего озвучивать проблему? Чтобы найти выход? Завязывая узел, мы сразу ищем выход, без озвучивания проблемы, по моему. Но это один из вариантов. Однажды я редактору первой книги по её просьбе интуитивно связала кривой- косой узел, а она обрадованно нашла в нём все свои болячки. Но она знала, что искать. Судя по всему то, что то называешь гаданиме, я называю диагностикой. Для меня диагностика- определение того, что уже есть, гадание- определение того, что может с большой вероятностью случиться. Узлы как диагносты- бесспорно, как инструмент гадания- не думала в эту сторону, интересно подумать!

Это, конечно, вопрос. Гадать по узлам? Не каждый человек может гадать. Я, вот например, не могу пользоваться рунами или картами. Они мне говорят только то - что я хочу интуитивно "услышать". А вот если я нарисую руну - ой, сколь раз они меня выручали, особенно в студенческую пору Вроде бы и не веришь(технарский склад ума + советсткое прошлое), утром нарисуешь - и экзамен как по маслу.

Не понимаю слова "гадание"

Т.е. диагностика, как я понимаю, вполне проработанная тема. "На настоящее". Анализ ситуации в контексте возможностей её разрешения (оптимально). Это понятно.

Гадание же - работа по будущему, по тому, что сверх экстраполируемого рациональной аналитикой. Каждый или не каждый может гадать, да и стоит ли это делать - отдельная тема.

И вот что там завязывается, какие события, взаимодействия - в объективном (насколько возможно) аспекте? Хотя бы на уровне "структуры сил" , которым еще предстоит сопряжение с "объективным детерменированным ходом вещей" (это, в моем видении, вторичное связывание - вплетение в нашу реальность).

На данном этапе меня больше интересуют не практические приложения (в этом велика роль личного опыта; ), а видения процесса провязки событий и возможность его рационализации узлами. И плюс непосредственно "вытягивая" узел интересно понять что и как провязывается в "метареальности". Насколько провязывание узлов в попытках "подправить реальность" по механизму действия соответствует "естественным процессам"? Вопросов - уйма. И чем дальше - тем непонятнее, тем ощущается больше отличий от "классических" систем гадания.

Боюсь, что не в полной мере удалось донести свою мысль

Если я тебя правильно поняла, то схема такая: мастер гадает, а потом вяжет узлы для изменения степени вероятности? Если так, то это вполне реально, по моему. Я про это давно думала. Но меня, кажется, процесс гадания и процесс вязания всегда был соединён в одно. Короче, я инфу нестандартно получаю, поэтому лично мне такой вариант не подходит, но более классическим гадалкам- да, естественно, их ценнсть при этом должна возрасти в разы. Да и на "клиентов" такой способ должен производить впечтление. Миша Левин мне говорил по поводу астрологии, что, вербализуя предсказание, астролог увеличивает вероятность события, за что он Глобу и порицает. То есть схема такая: гадать, вербализовать хорошие предсказания, молчать или говорить нечётко о плохих и вязать узлы. Но понимать, что некоторые события изменить нельзя.

Да, а руны для помощи- великолепны. Сама не пользовалась, но такую работу видела. Но насколько далеко во времени их действие простирается, не знаю. Надо утором перед каждым экзаменом руны рисовать или достаточно одну на сессию?

2 Майя. Одна из возможных схем. Но может вообще ничего не надо менять; может ситуация сигнифицируется одним узлом, а коррекция требует другой. Сперва хотя бы понять ... зацепить...

Левин, скорее всего, имел в виду вербализацию для клиента, а я имею в виду для себя. Ну мужское мышление у меня :-) Или просто по кошачьему любопытно.

-----

Тогда о чём разговор? Кому как легче получить информацию, тот так и работает. На то они и узлы, чтобы сигнифицировать и корректировать. Хотя узлы, кажется, являются сигнификатами и между людьми и богами.

Сигнификация- создание и употребление людьми знаков общения, придание им определенных значений и смыслов

grvakh пишет:
Боюсь, что не в полной мере удалось донести свою мысль

очередная "бабушка сказала".

>>вы не совсем ясно себе представляете каким способом и принципами взаимодействуют энергии.

И даже не скрываю это. Ибо уже не единожды убеждался в неполноте самых разных моделей, описывающих способы и принципы. Тем не менее с удовольствием знакомлюсь с теми или иными практически проверенными системами.
=====

Желания - вообще первый враг любого гадания. Ибо искажает-с. Абсолютное большинство из тех, кто мной оценивается как квалифицированный специалист (будь то таро, руны или что-то иное) тщательно избегают желаний в процессе гадания.

Разумеется, гадания имеют свой диапазон целесообразного применения и глупо гадать в иных ситуациях. Азы ... То, что интересует "по тому, что сверх экстраполируемого рациональной аналитикой" тоже оговорено.

всё заключено в вас самих.

Так можно договориться до того, что планеты вокруг солнца летают по своему желанию и ток по проводам течет

Причинность и эмоциональная сфера (астральная, сфера желаний и т.п.) - разные вещи.

Эмоции

Я понимаю, что взгляды на мир у людей разные, и подавляющее большинство считает свой самым правильным. Если вы считаете, что есть смысл спорить о том, чей взгляд лучше, прошу при споре не употреблять слова типа "врёшь", глупо", "невежественно"- это, минимум, бездоказательно.

Ну, речь не совсем во взглядах

Ives, теперь понятно, спасибо! Согласна.

Дальше — лучше!

Вот уже 2-я страница данной темы наполняется, но никаких сдвигов нет.

Ives, спасибо за некоторое пояснение своего подхода. Весьма неожиданно обнаружить, что техника восприятия мира так встроена в этику.

Ну я с "Великим Архитектором Вселенной" на брудершафт не пил, а религиозным системам в полной мере не доверяю ибо там дохрена социальных заморочек и манипуляшек самого разного уровня.

Да и в русской традиции такого нет ....

=====

Теория информации предполагает 2 принципиальных пути получения информации (о чем угодно): лоцирование (активный запрос) и "видение" (пассивное восприятие). В первом случае - да, мы как-то можем влиять (теоретически).

Еще можем влиять самим фактом получения "расклада". Есть даже понятие "управление по неполной информации" в технических системах. Но это уже другой "слой"... Тут можно сказать что раз "это" случилось - то так было предопределено

Еще возможно делегирование права принятия решения (или "переделегирование") - когда решения принимаются "где-то там наверху", "светлыми/темными силами", кармой, ангелами хранителями, "древними богами/демонами/сущностями/механизмамивселенной" . А вниз, говоря языком сталинских наркомов, "спускаются ценные указания".

Еще мы ничего не обязаны делать не подумав после получения информации.

Еще - в русской традиции это означает у каждого своя голова на плечах ( у кого-то может последствия поедания некоего плода).

Еще я не понимаю, к чему ссылки на неквалифицированных гадателей. Я предполагал, что вопросом все-таки заинтересуются компетентные лица. Не умеют разбирать "куда спрашивают"?!? Хотя бы минимумом магической культуры-то надо обладать...

Вообще смысл гадания когда решение фактически принято и желание сформировано?

Вопрос-то в "получение информации" как таковой, а не постфактум, не как "объяснялки" к уже принятым решениям. Насколько контекст узлов удобен? В чем возможные подводные камни? На какие нюансы "настройки" стоит обращать внимание? Какие процессы однозначно зависимы друг от друга и можно ли на этом сэкономить усилия? Метафора "одной веревки" - насколько глубоки стоящие за этим образы? Сколько веревок "в большинстве ситуаций" дадут достаточную картину?

Вопрос в получени информации...

Если я правильно понял, то речь идет, выражаясь терминами современной психологии, об импринтах и фильтрах восприятия?

Это действительно важные моменты.

Чем древнее стоящий за "картинкой" образ (некоторая тавтология, но , думаю, поймут), тем более архаичное и привязанное к бытию может быть выявлено. Хотя, конечно, может и не быть ...

Так вот, самое древнее из "инструментального" - камень, палка (нож,копьё), огниво ... и веревка. Все прочие по сравнению с этим - младенцы. Уже интересно? А если брать в абсолютных цифрах, то нож, копье - это под миллион лет, веревка - несколько десятков тысяч, а остальные - менее (или порядка) 10 тысяч лет.

Речь идёт о закономерностях.

"Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло"
Таково мнение по данному вопросу бытует в русском народе.

<- skipped ->

Хм, а обосновать? Это какая традиция? Может личная эмпирическая индуктивно выработанная конструкция?

Что является источником такой модели? "Меня терзают смутные сомнения..."

Данная тема (пусть и незакрытая) должна показать направление более вдумчивого подхода с такими играми как выбор и угадывание.

Предлагаю администрации удалить или переместить все сообщения, не вписывающиеся в концепт подфорума "Узлы как магический инструмент".